”Seriefel” i varor– vad gäller vid reklamation?

Reklamationen är ett centralt verktyg för att påtala fel inom byggverksamhet. Men vad gäller vid så kallade seriefel, återkommande fel av likartat slag? Ett nytt avgörande från Svea hovrätt den 30 maj 2025 i mål T 19679–21 belyser frågan kring reklamation vid förekomsten av seriefel vid tillämpning av standardavtalet ABM 07.

ABM 07 är ett standardavtal avsett för köp av varor i yrkesmässig byggverksamhet. I ABM 07 löper en garantitid om fem år, inom vilken säljaren ansvarar för fel i varan. Om varan är avsedd för en entreprenad räknas garantitiden från den dag då entreprenaden godkänns, dock som längst i sex år från varans avlämnande, ABM 07 § 20.

Vid leverans av material enligt ABM 07 inträder reklamationsskyldigheten efter det att felet märkts, borde ha märkts, eller kommit till köparens kännedom genom reklamation från annan. En köpare får inte åberopa en vara som felaktig om köparen inte inom angivna frister skriftligen reklamerat till säljaren.

Fel som märkts eller borde ha märkts ska reklameras inom en vecka efter mottagandet och innan varan har monterats.

I annat fall ska fel reklameras inom skälig tid efter det att felet märkts eller borde ha märkts eller annars kommit till köparens kännedom genom reklamation från annan. Köparens möjlighet att göra gällande fel är beroende av att en reklamation görs, ABM 07 § 19.

Svea hovrätts dom i mål T 19679–21

Bakgrund
Bostadsutvecklaren JM köpte under perioden 2013–2017 parkettgolv av märket Esta från materialleverantören Technomar för installation i flera av deras bostadsprojekt. Parternas affärsrelation reglerades av två ramavtal, vilka båda inkorporerade standardavtalet ABM 07.

Efter inflyttning mottog bostadsutvecklaren ett stort antal klagomål från boende om i huvudsak missljud i form av knarrande och knastrande från de installerade golven, men även sprickor och nivåfel. Bostadsutvecklaren gjorde därför gällande fel i parkettgolv gentemot materialleverantören.

Hovrättens bedömning

Fel
Bostadsutvecklaren hade bevisbördan för de påstådda felen. Hovrätten konstaterade att bostadsutvecklaren hade visat att fel förelåg i den mån det hade konstaterats i garantibesiktningar och särskilda besiktningar. Avseende vissa sprickor ansågs bostadsutvecklaren ha visat att fel förelåg med hjälp av fotografier.

Garantin för parkettgolven ansågs omfatta varje enskilt köp av parkett, som hade gjorts genom en beställning (avrop) till varje bostadsprojekt för sig. Enligt hovrätten innebar det att ett fel av viss typ ska anses ha framträtt i hela leveransen första gången felet uppträtt i någon av lägenheterna omfattade av leveransen. Felen ansågs därför ha framträtt inom garantitiden.

Reklamation
På grund av att parkettgolven i lägenheterna kom från samma beställning för respektive bostadsprojekt ansåg hovrätten, till skillnad från tingsrätten, att bostadsutvecklaren inte behövt reklamera varje gång ett fel av visst slag uppträtt inom samma bostadsprojekt (samma leverans).

Hovrätten hade även att ta ställning till leverantörens invändning om för sen reklamation. Hovrätten fann, i likhet med tingsrätten, att leverantören hade förlorat rätten att göra en sådan invändning för vissa av felen. Skälet var leverantörens eget agerande och passivitet, där bolaget inledningsvis hade engagerat sig i diskussioner om felen och även vidtagit vissa avhjälpandeförsök.

Bostadsutvecklaren tillerkändes ca 50 miljoner kronor i ersättning som avsåg kostnader för olika avhjälpningsåtgärder och besiktningar.

Avslutande kommentar
Reklamationsfrister är viktiga att beakta för att inte förlora möjligheten till avhjälpande eller annan ersättning. Förekomsten av s.k. seriefel sätter denna skyldighet på sin spets. Standardavtalens regler om reklamation är utformade för enskilda fel, medan seriefel till sin natur är systematiska och ofta upptäcks successivt över tid. Reklamation av seriefel är inte specifikt reglerat i ABM 07, eller något annat standardavtal. Reklamationsskyldigheten vid seriefel får därför falla tillbaka på den allmänna regleringen av reklamation i standardavtalet.

En strikt tillämpning av reklamationsskyldigheten innebär att beställaren måste lämna en ny reklamation varje gång ett nytt, likadant fel upptäcks i en annan del av entreprenaden. Genom Svea hovrätts avgörande (mål T 19679–21) ges viss vägledning för synen på seriefel inom bygg- och fastighetsbranschen.

I ABM 07 börjar reklamationsfristen löpa när felet märkts eller borde märkts. Hovrättens resonemang innebär att för en hel serie av likadana fel inom en definierad leverans börjar fristen för hela serien att löpa när det första felet i leveransen upptäcks. Detta innebär att en beställare som reklamerar det första felet i tid, har sin rätt i behåll även för de fel som upptäcks senare, förutsatt att de omfattas av samma leverans. Denna vägledning är särskilt viktig vid tillämpning av ABM 07, där en för sent gjord reklamation leder till att rätten att åberopa felet helt går förlorad. I praktiken kan avgörandet från Svea hovrätt innebära en lättnad av reklamationsskyldigheten när flera likadana fel förekommer inom en leverans.
Läs artikeln som pdf här.